Электронная переписка как доказательство в суде

Применение электронных документов в арбитражном процессе

Рассмотрим основные проблемы применения электронных доказательств при спорах в арбитражном суде. Первой из них является отсутствие четких требований, регламентирующих форму предоставления доказательств, их приобщение, а также порядок исследования. Данная проблема возникает по причине отсутствия отражения ее в законодательстве. Это зачастую вызывает ситуации, когда данные доказательства не рассматриваются судом как прямые. Особенно в случае, если их просто невозможно изучить, по причине техническо-материальной неподготовленности суда. Иногда решением является предоставление бумажной копии электронного документа, однако такой подход применим далеко не всегда.

Также, в результате изучения судебной практики, можно отметить случаи оценки судом предоставленных доказательств: • Если во время судебного процесса сторонами предоставляются данные на электронном носителе, а другие стороны не оспаривают данное доказательство, суд присваивает данному доказательству статус «деловой деятельности» (например, деловая переписка, сдача отчетов в электронном формате и др.). • Если стороны все же оспаривают содержание электронных доказательств или у суда возникают сомнения в их действительности, суд тщательнейшим образом изучает их реквизиты, содержание, а в случае необходимости назначает проведение независимой экспертизы.

Согласно статистике, суды наиболее часто оценивают: • фактическое существование документов, • заключение договоров в электронной форме, • отправку/получение документа с помощью электронных ресурсов, • подписание договора уполномоченным на то лицом.

Доказательство № 2. Переписка по смс и в мессенджерах

Где и для чего используют.

В арбитражном процессе ссылки на смс-переписку и переписку в мессенджерах как доказательства встречаются редко. В договорных отношениях такая переписка для юридически значимой информации почти не применяется. На смс-сообщения суды чаще всего ссылаются по делам, связанным с нарушением законодательства о рекламе (постановление АС Центрального округа от 17.08.15 по делу № А36-5484/2014 и др.). В судах общей юрисдикции ссылки на данную переписку — устойчивая практика, но в основном по делам, которые касаются только физических лиц (по спорам о защите чести и достоинства и др.).

Можно ли придать юридическую силу такой переписке.

Да, если включить соответствующее условие в договор. На практике такие условия в договорах почти не встречаются, так как переписка по смс и в мобильных мессенджерах обычно менее надежна (в отличие от корпоративной почты) и мало информативна.

Например, арендодатель требовал взыскать задолженность с арендатора. Арендатор не признал иск и заявил, что отказался от договора и отправил об этом смс-сообщение руководителю истца. В подтверждение представил распечатку переписки с текстом: «Здравствуйте! Мы передумали по поводу аренды базы. Извините». Суд не принял переписку. Из нее невозможно установить факт направления сообщения, адресата и дату, а также договор, о котором идет речь. Кроме того, договор предусматривал письменную форму одностороннего отказа (решение АС Свердловской области от 13.12.16 по делу № А60-50978/2016). В другом деле суд не принял смс-переписку в качестве доказательства согласования работ и их выполнения. Эта форма согласования не предусмотрена ни законом, ни договором (решение АС г. Москвы от 27.06.16 по делу № А40-8630/16-29-75).

Как суды оценивают смс-переписку и переписку в мессенджерах.

Суды анализируют такую переписку с учетом других обстоятельств дела. Ее можно использовать как дополнительный аргумент, чтобы подтвердить исполнение или нарушение обязательств.

Например, ссылка на переписку по Skype позволила клиенту взыскать с экспедитора стоимость утраченного по его вине груза. Экспедитор считал, что форма заявки на перевозку не соблюдена, груз им не получен. Суд указал, что стороны согласовали все условия по Skype (дата и время подачи транспортного средства, ФИО водителя и др.) и направление письменной заявки не было обязательным. Получение груза водителем, согласованное по Skype, подтверждается товарной накладной (постановление АС Уральского округа от 04.05.16 по делу № А50-6436/2015).

Сложности возникают, когда невозможно подтвердить, с кем на самом деле велась переписка. Так, суд отказал в приобщении к делу переписки по Viber, указав, что она не позволяет идентифицировать стороны и соотнести их с участниками процесса (постановление Семнадцатого ААС от 12.01.17 по делу № А50-10643/2016). Как правило, доказать принадлежность мобильного телефона сложнее, чем электронной почты.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

• при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
• дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
• если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) +7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;

В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки. В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы. Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).

Без указания в договоре на контактных лиц, адреса электронной почты и вопросы, которые стороны могут согласовывать в таком порядке, суд скорее всего не признает электронную переписку допустимым доказательством по делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.10 № КГ-А41/531-10). Судебная практика с противоположной позицией судов крайне незначительна (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.10 № Ф09-4726/10-С3).

Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.

Если компания представит в суд электронное письмо, которое подписано ЭЦП другой стороны, то не нужно будет устанавливать факт отправки и подлинность электронного письма

Но тут важно не упустить одну деталь: в случае спора суд может потребовать представить документ, который подтвердит факт согласования с контрагентом использования ЭЦП (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.09 № Ф-04-1207/2009(1502-А46-11))

ВОПРОС В ТЕМУ Что делать, если переписка у истца не сохранилась, а контрагент удалил ее на своем компьютере? Сторона может попросить суд в порядке обеспечения доказательств запросить у компании, которая осуществляет техническую поддержку почтового сервера, архивные копии электронных сообщений.

Как оформить доказательства

Для представления переписки как доказательства в суде используется два варианта: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса

Такой вариант представляется наиболее предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате. При обращении заявителя, нотариус осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть:

• от полноты содержания этого доказательства
• от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства

Недостатком этого способа является его относительная дороговизна (для сравнения обеспечение доказательств в нотариуса г. Москвы объемом 15 листов обойдется вам в 20000 руб. Цены могут незначительно отличаться.), и трудоемкость (далеко не все нотариусы занимаются данной процедурой).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет.

Переписка как доказательство в суде. Самостоятельное оформление.

Жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»).

Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской как доказательство в суде. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю.

Что же делать, если телефон будет утерян или переписка удалена? Переписки как доказательство в суде у вас, вероятнее всего, больше не будет.

Более того, в некоторых случаях такие “кустарные” доказательства суд может и не принять в принципе.

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

1. Распечатанная корреспонденция.
2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Что такое электронная переписка.

Юридические и физические лица последние годы все активнее общаются через информационно-телекоммуникационные сети.

Электронная почта и переписка в мессенджерах используется для заключения сделок, согласования условий договора, направления досудебных претензий.

Сюда не включаются документы, которые подписываются электронной подписью, и могут пересылаться вместе с другой информацией.

О том, принимает ли суд электронную переписку, в законодательстве говорится напрямую.

Если физическое или юридическое лицо не могут иным способом подтвердить обстоятельства, то они могут предоставить скриншоты переписки.

Однако, споры о том, в каком виде должны быть представлены документы, ведутся до сих пор. Судебная практика в этом вопросе неоднозначна.

Переписка будет считаться неоспоримым доказательством только в случае, если удастся достоверно подтвердить адресата и отправителя.

С помощью сообщений, переданных через интернет или мессенджеры, можно подтвердить следующие факты:

• обстоятельства дела;
• наличие нарушений;
• передачу актов, договоров, досудебной претензии;
• условия и содержание договора.

Какие могут быть нюансы

Доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере) мало. Сразу возникает два вопроса. Первый: как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора сотовой связи. Для этого можно ходатайствовать об оказании содействие суда в истребовании доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? В этом случае, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Или, к примеру, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или на визитках. Можно сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса).

Второй вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

С мессенджерами ситуация сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. В данном случае следует предложить другой стороне доказать факт фальсификации. Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

И в заключении хотелось бы отметить, что необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут помочь показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства.

Судебная практика с участием электронных доказательств

Возможность представления в суд электронных документов установлена ст. 75 АПК РФ. Однако они не всегда подтверждают требующиеся факты, а иногда и свидетельствуют о нарушении закона. Практика говорит о том, что к электронной переписке нужно относиться с учетом других обстоятельств и действующего законодательства. В качестве примера рассмотрим следующие ситуации.

Пример 1. Суд города Стрежевой удовлетворил требование работника о восстановлении его на работе. До этого сотрудник направил работодателю заявление об увольнении через WhatsApp. Администрация на этом основании издала приказ об увольнении по собственному желанию и направила копию работнику таким же путем. Однако суд счел, что это не может быть доказательством обращения работника с заявлением об увольнении, поскольку согласно ст. 80 ТК РФ, для этого необходимо подать письменное заявление.

Пример 2. В рамках судебного дела № А81-7660/2019 (20.04.2020, Омск) ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось с требованием взыскать с ООО «Ямал» 79 200 руб. неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между организациями отсутствовали договорные отношения и, следовательно, у общества не было оснований для получения денег.

Истцу было отказано в требованиях, поскольку ООО представило в суд счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг и копии страниц, содержащих электронную переписку. Суд счел представленные ответчиком документы достаточных основанием, чтобы усмотреть наличие правоотношений между сторонами. Истец не оспаривал принадлежность ему указанного электронного адреса, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт наличия возмездных отношений между сторонами.

Таким образом, следует вывод: переписка по электронной почте имеет юридическую силу, если оформлена надлежащим образом и в суде не доказана ее фальсификация. Наиболее надежный способ представления такого доказательства — нотариальный протокол осмотра. Оплата за нотариальное действие может быть взыскана с проигравшей стороны так же, как и расходы на другие юридические услуги.

В каких случаях SMS-переписка может быть использована в качестве доказательств

При осуществлении предпринимательской деятельности организации, как правило, не используют для общения с контрагентами SMS-сервисы и мессенджеры. Однако встречаются случаи, когда посредством данных сервисов передается юридически значимая информация

Например, при рассмотрении дел, связанных с нарушениями в сфере рекламного законодательства, суд может принять во внимание такую переписку.

Для возможности использования в суде переписки в сервисах SMS и мессенджерах необходимо:

• прямое указание в положениях договора официальности информации, передаваемой через SMS или мессенджер;

• указание контактных данных ответственных лиц.

В случае отсутствия таких договоренностей понадобится идентификация владельцев телефонных номеров. Организации нужно будет доказать, что номер принадлежит сотруднику или контрагенту. (Решение АС Свердл. обл. от 23 августа 2018 г. по делу №А60-13046/2018).

Для подтверждения достоверности сообщений можно обратиться к нотариусу, который составит протокол осмотра обмена информацией между контрагентами. Суд вправе затребовать бумажный вариант переписки, заверенный у оператора связи. (Постановл. АС Уральск. окр. от 24 мая 2018 г. №Ф09-647/2018 по делу №А07-74-89/2017).

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Сообщения в мессенджерах

Если вы направляете сообщения в мессенджерах, а другая сторона это оспаривает, что необходимо зафиксировать такую переписку у нотариуса. Это является самым надежным, но и самым дорогим способом.

Вы можете зафиксировать такую переписку самостоятельно. Однако здесь есть риск, что суд не примет такие доказательства. Вам необходимо будет также ссылаться на другие обстоятельства, документы или переписку, которая подтверждает содержание и факт предъявленной вами переписки в мессенджерах.

Поэтому лучше всего воспользоваться услугами нотариуса. Так вы зафиксируете переписку, дату, и если что-то случится с телефоном впоследствии, то нотариальный протокол всегда будет принят в суде.

С приобщением к делу переписки в WhatsApp, Viber или Telegram есть небольшие сложности. Такие мессенджеры фиксируют только сам трафик, но не субъект.