Презумпция невиновности упк

[править] Источники

1. Renewing the Patriot Act (HTML). A NewsHour with Jim Lehrer. Public Broadcasting Service (July 19, 2005). Архивировано из первоисточника 16 февраля 2012. Проверено 21 октября 2011.
2. Packer, Herbert L. (1964). «Two Models of the Criminal Process (англ.)». University of Pennsylvania Law Review (University of Pennsylvania Law School) (113): 1-68. ISSN 0041-9907.
3. Reichel, Philip L. An American Perspective on Criminal Law // Comparative Criminal Justice Systems: A Topical Approach (англ.). — 3rd edition. — Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 2002. — P. 72. — 379 p. — ISBN 978-0-13091-287-9.
4. Lester, Joseph L. (2005). «Presumed Innocent, Feared Dangerous: The Eight Amendment’s Right To Bail (англ.)» (PDF). Northern Kentucky Law Review (Northern Kentucky University) 32 (1): 9.
5. Hobbes, Thomas Part 2. Of Commonwealth // . — London: Printed for Andrew Crooke, 1651. — P. 144. — 394 p.
6. Гоббс, Томас Глава XXVI. О гражданских законах // Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Гутермана, ред. А. А. Ческис. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. — 503 с.
7. Coke, Edward Lib. 3, Cap. 13, [m] // . — The Sixteenth Edition. — Dublin: Printed by L. Hansard & Sons for E. Brooke, 1809. — P. 709. — 820 p.
8. Levinson, Justin D.; Cai, Huajian; Young, Danielle (2010). «Guilty By Implicit Racial Bias: The Guilty/Not Guilty Implicit Association Test (англ.)». Ohio State Journal Of Criminal Law (Moritz College of Law) 8 (187): 200.
9. The United States cannot remain half-slave and half-free // / Edited by Philip S. Foner. — Chicago, IL: Chicago Review Press, 1999. — P. 659. — 789 p. — (Library of Black America). — ISBN 1-55652-352-1.
10. Carodine, Montré D. (2009). «“The Mischaracterization of the Negro”: A Race Critique of the Prior Conviction Impeachment Rule (англ.)». Indiana Law Journal (Indiana University Maurer School of Law) (84): 521, 527.
11. Maguire, Brendan ; Radosh, Polly F. A Sociological Introduction to the American Criminal Justice System // . — Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc., 1996. — P. 19. — 242 p. — (The Reynolds Series in Sociology). — ISBN 1-882289-40-4.
12. Левада Ю. А. Советский простой человек. — М.: Мировой океан, 1993. — С. 79. — 299 с. — 750 экз. — ISBN 5-7585-0005-4.
13. Marx, Gary T. The Iron Fist and the Velvet Glove: Totalitarian Potentials Within Democratic Structures // The Social fabric: dimensions and issues (англ.) / Edited by James F. Short, Jr.. — Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1986. — P. 157. — 366 p. — (American Sociological Association presidential series). — ISBN 0-8039-2788-6.
14. Robison, Wade L. (2011). «Nano-Technology, Ethics, and Risks (англ.)» (HTML). Nanoethics (Springer Science+Business Media B.V.) (5): 1-13. DOI:10.1007/s11569-010-0108-5.
15. Napolitano, Andrew P. Sliding Down The Slippery Slope // . — Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Inc., 2007. — P. 120. — 290 p. — ISBN 978-1-59555-097-2.

Что означает Презумпция невиновности простыми словами, для школьников

«Презумпция невиновности» — это состояние, соответственно которому, человек является невиновным до того времени, пока вина его не будет доказана в судебном порядке. Презумпция невиновности — это положение, определенное, установленное декларацией по правам человека, а также международным законодательством.

Суть его основывается на том, что каждый гражданин, которому предъявлено обвинение в преступных действиях, будет невиновен до тех пор, пока вина его не будет доказана в суде, он может защищать свои права.

Что же это такое?

«Презумпция невиновности» рассматривается в Конституции РФ, данное положение предъявляет определенные требования к судебному органу по проверке выводов следствия о возможной вине лица в совершении преступных действий. Презумпция невиновности не дает возможности отождествлять предложения с достоверной информацией в суде о вине подсудимого человека. Законодательство также определяет порядок, основания, признание лица виновным в совершенном преступлении.

В Конституции она определяется как принцип уголовного дела, в ней раскрывается, подробно описывается его содержание. Одной из проблем судебного дела является обеспечение правильного использования законодательства. Для того, чтобы ни один человек не привлекался к уголовной ответственности, не осуждался без доказательства вины на суде применяют презумпцию невиновности.

Ни один гражданин не может привлекаться в качестве обвиняемого лица без веской причины, соответственно законодательству. Никто не может быть виновным в правонарушениях, подвергаться наказанию без доказательства его вины в суде. Лицо может подвергаться судебного приговору соответственно законодательному акту:

• суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание может действовать для объективного обследования, расследования причин судебного дела,
• определить уличающие, оправдывающие факты в пользу обвиняемого,
• а также рассмотреть смягчающие или отягчающие причины дела.

Никто не имеет право переложить обязанность доказательства вины на подозреваемого. Признание обвиняемого своей причастности к преступлению берется в основу обвинения при наличии признания на основе имеющихся доказательств.
Приговор не должен быть выставлен только на предположениях, он выдвигается в том случае, если в процессе судебного разбирательства виновность обвиняемого будет доказана.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности предусматривает, что сомнения, от которых сложно избавиться, должны рассматриваться в пользу подозреваемого. Этот принцип устанавливается в законодательстве РФ. Из этого условия можно определить, что прекращение судебного разбирательства при недоказанности участия подозреваемого в преступных действиях свидетельствует официальное доказательство. Признание в судебном органе расследования о его невиновности, реабилитацию, может повлечь за собой последствия, при внесении приговора в правовом законодательстве.

Она приравнивается к уголовному процессу. Это понятие может использоваться по отношению к нарушителям порядка, которые совершили мягкий проступок, подходящему по административному делу. Основной принцип ПН рассмотрен в конституционном порядке. Человек не может быть признан виновным в правонарушениях до тех пор, пока это не признает судебный орган. Уголовный процесс устроен так, что человек может менять статус в процессе рассмотрения всего дела, в ходе следствия.

Сначала следователь подозревает лицо в преступных деяниях, в дальнейшем он может быть обвиняемым. После передачи дела в суд, человеку присваивается статус подсудимого. По отношению к нему действует презумпция невиновности все это время, поэтому его нельзя назвать преступником. Помимо этого, именно в Конституции существует правило, при котором обвиняемый человек не может сам доказывать невиновность. Обвинитель должен с помощью материалов, убедить суд в том, что подсудимый является виновным.

Что означает ПН в суде

При применении к обвиняемому презумпции невиновности осуществляются следующие действия:

• человек не должен доказывать свою непричастность к преступлению без адвоката, юриста;
• суд может признать человека виновным в его преступлениях.

Пока идет судебное следствие, гражданин считается невиновным, при этом действует принцип “ПН”. Перед любым процессом могут стоять две противоположные цели:

• наказать виновного человека;
• не подвергать наказанию невиновных людей.

Для второго случая применяется принцип “ПН”.

Юридические виды презумпции

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

• предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
• подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

• Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
• По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

• исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
• представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
• обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

[править] Примечания

1. Презумпция вины — формулировка более характерная для документов официально-делового стиля, в произведениях литературно-художественного стиля её принято называть презумпцией виновности. Последнее также встречается в трудах ряда советских учёных-юристов 1940-х и 50-х гг. См. напр., «Учение о материальной истине в уголовном процессе» М. С. Строговича (1947), «Вопросы теории советского уголовного процесса» Н. Н. Полянского (1956).
2. Более конкретно, — к IV веку н. э., 359 году — времени правления императора Флавия Клавдия Юлиана, который в ходе суда над бывшим имперским наместником в Нарбонской Галлии произнёс фразу, впоследствии вошедшую в уголовно-процессуальный оборот и цитировавшуюся судами всех инстанций. Дело обстояло следующим образом: Нумерий, недавно бывший наместником Нарбоннской провинции, был привлечен к ответственности за хищения, и Юлиан с необычной, прямо цензорской строгостью заслушал его дело, допустив в суд всех желающих. Так как обвиняемый отпирался и не удавалось ни в чём изобличить его, то Дельфидий, весьма горячий обвинитель, жестоко на него нападавший, расстроился от того, что доказательства оказывались недостаточными, и воскликнул: «Может ли кто-либо оказаться виновным, о блистательный Цезарь, если достаточно отрицать обвинение?» На это Юлиан немедленно дал остроумный ответ: «Может ли кто оказаться невинным, если достаточно предъявить обвинение?»
   Документально этот случай был зафиксирован для истории древнеримским историком Аммианом Марцеллином и приводимые формулировки взяты непосредственно из его работы «Римская история».См. Марцеллин, Аммиан Книга XVIII // Римская история = Res Gestae / Перевод с латинского Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. — К.: Б. и., 1907. — С. 145. — 559 с.

Как реализуется презумпция невиновности в жизни?

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:

1. Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
2. Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
3. Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).

Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Для чего необходима

В настоящее время презумпция невиновности является безусловным положением российского уголовного права и закреплена в ст.14 УПК РФ. Этот постулат не только соответствует пунктам Конституции, но и устанавливает правила, на которых базируется современное уголовное судопроизводство.

Так, положения УПК:

1. обязывают сторону обвинения искать доказательства и улики;
2. обязывают обвинение принимать и рассматривать и доказательства вины, и доказательства непричастности к преступлению;
3. обязывают суд рассматривать факты и доказательства, а не предположения.

Логичным выводом из этих положений является знаменитая формула, благодаря которой подозреваемый может хранить молчание. Так закрепляется приоритет доказательной базы, которая не должна быть основана на признаниях — добровольных или принудительных — лица, обвиняемого в преступлении.

Вторым выводом из данного положения является статус лица, подозреваемого в преступлении. Такой гражданин считается невиновным вплоть до того момента, пока приговор суда не вступит в силу. До тех пор он не может считаться виновным и может пользоваться всеми привилегиями невиновного человека (принимать участие в выборах, к примеру).

Справка! Исходя из презумпции невиновности, Закон детально расписывает процедуру ведения каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя.

Объективное, независимое рассмотрение вины является самой надежной гарантией соблюдения прав человека, который оказался обвиняемым. И основным положением любого уголовного судебного разбирательства является презумпция невиновности.

В РФ законных судов не существует.

Суды СССР были народными, их захватили и переформатировали, причем отследить как и когда по документам и на основании запросов это практически невозможно. Это из личного опыта. Суды (председатели судов) на требования предоставить доказательства существования ФЗ и законности существования судов дают борзые отписки-отказы от предоставления ДОКУМЕНТОВ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ИХ ЗАКОННОСТЬ. Прокуроры им подмахивают анусом, ибо прекрасно понимают и свой ничтожный статус на территории СССР и в незаконно захваченной власти в правовом поле СССР. Посыпятся суды — рухнет колосс на глиняных ногах — буржуазная банда мошенников по вывеской ФИРМЫ  с названием «Российская Федерация», во главе с наемными актерами, неумело и по очереди изображающими покойного с 2005-2006 года В.В. Путина.

Доказательства отсутствия законно действующих судов в РФ. 

Конституция РФ 1993 года(не имеет юридической силы, не принималась), статья 118:

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ФКЗ). Создание чрезвычайных судов не допускается.

На основе статьи 118 Конституции РФ, был принят ФКЗ-1 «О судебной системе РФ», но принят он был только в 1996 году (!!!):

[править] Перспективы внедрения в качестве уголовно-правовой нормы. Техническая презумпция вины

Простой пример технической презумпции вины в повседневной жизни. После попадания «Фиата-126» в объектив камеры наблюдения бремя доказывания автоматически перешло на владельца машины, и с того самого момента он, а не правоохранительные органы, должен доказывать, что правонарушение не имело места, либо что его в этот момент не было за рулём.

Профессором Гари Марксом ещё в 1984 году высказывалось предположение, что дальнейшее ужесточение правоохранительной системы в Соединённых Штатах и других развитых странах Запада — в особенности обильное оснащение полиции всё более совершенными средствами аудио- и видеоконтроля, средствами распознавания лица и голоса, средствами контроля передвижений для подозреваемых и освобождённых условно-досрочно и тому подобной техникой, приведёт к появлению технической презумпции вины в уголовном праве, когда, например, сделанная устройством аудио- или видеозапись или показания GPS-браслета будут однозначно трактоваться в пользу стороны обвинения и бремя доказательства автоматически перейдёт с обвинителя на обвиняемого, а сам обвиняемый потеряет визуальный контакт с обвинителем, то есть, грубо говоря, окажется в чёрной комнате, где из динамиков ему будут оглашаться слушание по делу и приговор. Причём будет попрано правило уголовного судопроизводства, которое гласит, что лишь свидетельские показания, полученные от человека, являются достаточным доказательством для суда. Также, профессор Маркс предвидел, что будет нарушена и Четвёртая поправка (ничто, кроме свидетельских показаний не может служить достаточным основанием для выдачи ордера на обыск или арест). Отдельно встаёт вопрос наноэтики и использования нанотехнологий в системе правосудия, как отмечает Уэйд Робинсон, научный сотрудник кафердры философии Рочестерского технологического института.

О постепенном приходе презумпции вины в повседневную жизнь рядовых американцев пишет в своих бестселлерах «Нация овец» и «Конституционный хаос» экс-судья суда штата Нью-Джерси Эндрю Наполитано, вопрошая своих сограждан, как те могли допустить, чтобы подобное вошло и укоренилось в их жизни.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины, а следовательно, справедливое разрешение дела: осуждение только виновного и в соответствии со степенью его вины и безусловное оправдание невиновного — нравственный долг судьи. Установление истины — высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

На судье в российском процессе всегда лежал нравственный долг установления истины, правды. Попытки представить суд пассивным наблюдателем схватки между противоборствующими сторонами не соответствуют исторической правде и предназначению суда как органа правосудия. Сущность принципа состязательности в уголовном судопроизводстве обычно связывают с разделением процессуальных функций: функция обвинения отделена от функции защиты и функции разрешения дела. Подлинное правосудие невозможно без установления истины.

Поэтому в уголовном процессе истина должна приобрести значение одной из самых высоких моральных ценностей.

Виды правовых презумпций

Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.

По сфере применения

На основе данного критерия выделяют:

• Общеправовые презумпции. Применимы в любой сфере юридических правоотношений (например, презумпции справедливости закона, знания закона, справедливости судебного решения, правосубъектности участников правоотношений и др.).
• Специальные презумпции. Используются в определенной отрасли или группе связанных отраслей (например, презумпция разумности управляющих хозобществом и т. д.).

По способу выражения

Существуют:

• Прямые презумпции. Непосредственно выражены в законодательстве (например, презумпция невиновности).
• Косвенные. Выводятся путем системного анализа совокупности норм права (например, распределение беремени доказывания в гражданском процессе).

По функциям

По данному признаку юридические презумпции можно разделить:

• На материальные. Предназначаются для установления юридического факта.
• Процессуальные. Направлены на исключение представления доказательств для вынесения судебного решения или указание субъекта процесса, на которого возлагается бремя доказывания.

Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.

По возможности опровержения

По этому основанию правовые презумпции подразделяют:

• На опровержимые правовые презумпции — предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Примеры опровержимых правовых презумпций — презумпция вины, невиновности и др.
• Неопровержимые правовые презумпции — это неопровержимые утверждения о существовании факта, связанного с другим достоверно установленным фактом или фактами. Например, презумпция необъективности судьи, подлежащего отводу по формальным основаниям.

По характеру предположений

По характеру предположений презумпции бывают:

• Позитивными. Какие правовые презумпции считаются позитивными? Те, что содержат предположения о правомерности различных юридических фактов или поступков. Например, презумпция невиновности: допускается, что гражданин по умолчанию невиновен (что позитивно), пока не докажут иное.
• Негативными. Такие правовые презумпции допускают, наоборот, существование фактов неправомерности действий субъекта правоотношений. Например, презумпция вины стороны договора, нарушившей обязательство.