Презумпция невиновности

Суть понятия презумпции невиновности

Сущность этого понятия заключается в том, что любой гражданин, которого обвиняют в нарушении порядка или преступлении, не обязан доказывать свою невиновность и непричастность. Именно на это укажет в первую очередь правозащитник (адвокат), и именно так трактуется понятие в самом распространенном интернет-справочнике «Википедия» и законодательстве.

На основе презумпции невиновности определяются этапы дознания и следствия, а лицо, которое предположительно совершило то или иное деяние, называется:

• подозреваемым – на этапе, когда ведутся проверочные действия,
• обвиняемым – когда органы следствия аргументируют свои доводы доказательствами вины,
• преступником – на основе окончательного решения суда (приговора).

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что если в деле есть нюансы, сомнения, смягчающие обстоятельства, которые могут трактоваться в пользу подозреваемого или обвиняемого гражданина, они и трактуются в его пользу, но никак не иначе. Обстоятельства могут быть выяснены и представлены следствию или суду на любом этапе, даже после того, как приговор вынесен и оглашен.

Это же понятие определяет право на добровольную дачу показаний, возможность не свидетельствовать против себя самого, ограждает от физического и морального насилия в ходе допросов.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

Действие принципа в административном праве

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

• Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
• Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Презумпция невиновности в налоговом праве

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

• Акт проверки с приложениями;
• Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Правовая точка зрения

Мошенничество – преступление, где виновник обманывает граждан, злоупотребляя доверием таких людей.

Целью этой махинации становится получение материальной выгоды. Однако в указанном случае жертва афериста добровольно передает права на пользование собственным имуществом.

Здесь исключены угрозы и насилие. Причем пути обогащения нарушителя тут предполагают три варианта.

В первом случае пострадавшей стороне умышленно сообщается ложная информация либо скрываются факты.

Второй разновидностью здесь становится представление гражданам подложной документации.

Третий способ работы аферистов предполагает продажу фальсификата под видом качественной продукции.

Однако обвинение в мошенничестве при доказательстве вины чревато неприятными последствиями. В этом случае нарушителю грозят лишение свободы до 10 лет, компенсация причиненных убытков и морального ущерба потерпевшей стороны. Кроме того, подобная ситуация разрушает деловую репутацию гражданина.

Что касается законодательной базы в этом вопросе, тут уместно изучить УК РФ. Причем правовые нормативы содержат еще 5 положений, где перечислены вероятные формы мошенничества и наказание за такие действия. Перечислим юридически закрепленные виды афер следующим перечнем:

• кредитование – ст. 159.1;
• получение выплат – ст. 159.2;
• махинации с платежными картами – ст. 159.3;
• страхование – ст. 159.5;
• обман в области информационных технологий – ст. 159.6.

, изданный в 2021 году отменил действие статьи 159.4. Однако оставшиеся указанные выше пункты применяются, и судебная практика таких дел весьма противоречива. Удовлетворение требований истца тут вероятно при убедительной аргументации и доказательствах обмана. Кроме того, шансы на наказание ответчика возрастают, если этот человек вовремя не обратится к адвокату за помощью.

Что означает Презумпция невиновности простыми словами, для школьников

«Презумпция невиновности» — это состояние, соответственно которому, человек является невиновным до того времени, пока вина его не будет доказана в судебном порядке. Презумпция невиновности — это положение, определенное, установленное декларацией по правам человека, а также международным законодательством.

Суть его основывается на том, что каждый гражданин, которому предъявлено обвинение в преступных действиях, будет невиновен до тех пор, пока вина его не будет доказана в суде, он может защищать свои права.

Что же это такое?

«Презумпция невиновности» рассматривается в Конституции РФ, данное положение предъявляет определенные требования к судебному органу по проверке выводов следствия о возможной вине лица в совершении преступных действий. Презумпция невиновности не дает возможности отождествлять предложения с достоверной информацией в суде о вине подсудимого человека. Законодательство также определяет порядок, основания, признание лица виновным в совершенном преступлении.

В Конституции она определяется как принцип уголовного дела, в ней раскрывается, подробно описывается его содержание. Одной из проблем судебного дела является обеспечение правильного использования законодательства. Для того, чтобы ни один человек не привлекался к уголовной ответственности, не осуждался без доказательства вины на суде применяют презумпцию невиновности.

Ни один гражданин не может привлекаться в качестве обвиняемого лица без веской причины, соответственно законодательству. Никто не может быть виновным в правонарушениях, подвергаться наказанию без доказательства его вины в суде. Лицо может подвергаться судебного приговору соответственно законодательному акту:

• суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание может действовать для объективного обследования, расследования причин судебного дела,
• определить уличающие, оправдывающие факты в пользу обвиняемого,
• а также рассмотреть смягчающие или отягчающие причины дела.

Никто не имеет право переложить обязанность доказательства вины на подозреваемого. Признание обвиняемого своей причастности к преступлению берется в основу обвинения при наличии признания на основе имеющихся доказательств.
Приговор не должен быть выставлен только на предположениях, он выдвигается в том случае, если в процессе судебного разбирательства виновность обвиняемого будет доказана.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности предусматривает, что сомнения, от которых сложно избавиться, должны рассматриваться в пользу подозреваемого. Этот принцип устанавливается в законодательстве РФ. Из этого условия можно определить, что прекращение судебного разбирательства при недоказанности участия подозреваемого в преступных действиях свидетельствует официальное доказательство. Признание в судебном органе расследования о его невиновности, реабилитацию, может повлечь за собой последствия, при внесении приговора в правовом законодательстве.

Она приравнивается к уголовному процессу. Это понятие может использоваться по отношению к нарушителям порядка, которые совершили мягкий проступок, подходящему по административному делу. Основной принцип ПН рассмотрен в конституционном порядке. Человек не может быть признан виновным в правонарушениях до тех пор, пока это не признает судебный орган. Уголовный процесс устроен так, что человек может менять статус в процессе рассмотрения всего дела, в ходе следствия.

Сначала следователь подозревает лицо в преступных деяниях, в дальнейшем он может быть обвиняемым. После передачи дела в суд, человеку присваивается статус подсудимого. По отношению к нему действует презумпция невиновности все это время, поэтому его нельзя назвать преступником. Помимо этого, именно в Конституции существует правило, при котором обвиняемый человек не может сам доказывать невиновность. Обвинитель должен с помощью материалов, убедить суд в том, что подсудимый является виновным.

Что означает ПН в суде

При применении к обвиняемому презумпции невиновности осуществляются следующие действия:

• человек не должен доказывать свою непричастность к преступлению без адвоката, юриста;
• суд может признать человека виновным в его преступлениях.

Пока идет судебное следствие, гражданин считается невиновным, при этом действует принцип “ПН”. Перед любым процессом могут стоять две противоположные цели:

• наказать виновного человека;
• не подвергать наказанию невиновных людей.

Для второго случая применяется принцип “ПН”.

Презумпция невиновности: значение и принцип

Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Презумпция невиновности при доказательстве невиновности в ДТП

В любых ситуациях наличие вины – основание для получения наказания и привлечения лиц к уголовной ответственности. Если лицу в установленном порядке предъявлено обвинение, то первоочередная цель – доказать свою невиновность.

Действующим УК РФ обозначена презумпция невиновности, поэтому доказательство наличия вины того или лица в совершении им любых преступных действий возложено на должностных лиц правоохранительных органов.

В самом же уголовном процессе довольно часто возникают ситуации, когда приходится доказывать как раз обратное, а это не всегда получается у обвиняемого, в таком случае лучше обратиться за помощью к адвокату.

Выяснение всех сопутствующих тому или иному происшествию событий может затянуться на месяцы, при том, что сама ситуация является относительно банальной. Участнику происшествия следует подготовиться к тому, что проблема не будет решена быстро, при этом нужно сосредоточиться на сборе необходимых данных, чтобы доказать невиновность в ДТП.

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Понятие и значение презумпции невиновности

Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).

На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:

• подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
• обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
• преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.

Таким образом, наименование человека, которого обвинили в осуществлении умышленного причинения вреда, зависит от этапа расследования противозаконной ситуации.

Также важным представляется тот факт, что любая неопределённость, особенность уголовного дела толкуются в адрес предположительно виновного лица.

Каждый человек должен знать, что такое презумпция невиновности, что это поможет установить истину, если вдруг произойдёт неблагоприятная ситуация. Незнание элементарных правовых основ грозит тем, что есть вероятность обвинения в любом незаконном действии, даже если человек этого не совершал.

Сотрудники полиции при задержании и обвинении в злодеянии не имеют права:

• арестовывать лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, без законных оснований;
• осуществлять осмотр без свидетелей;
• применять физическое или психологическое насилие;
• проводить арест, если у человека присутствуют документы, подтверждающие личность;
• лишать связи с родственниками или защитником;
• лишать возможности приводить аргументы, подтверждающие отсутствие вины такого человека;
• создавать препятствия для правозащитника;
• умалчивать о наличии существующих оправданий и незаконно создавать обвиняющие обстоятельства.

В случае нарушения хотя бы одного пункта, любое несоответствие будет толковаться в положительную сторону защищающегося лица, и дело направят доработку.

Однако, имеются исключения.

Дело адвоката «ЮК ИжЮрист» из личной практики.

15-летняя потерпевшая С. со  своей матерью обратились в следственный комитет г. Ижевска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности  отца потерпевшей (мать потерпевшей с ним несколько лет назад развелась) о якобы имевшем месте  изнасиловании. Из допроса матери потерпевшей следует, что дочь поздно пришла после гуляний, посвященных «Дню Победы». На вопросы матери, почему вернулась так поздно, пояснила что просто «гуляла с девушками». Мать что-то заподозрив, заявила дочери, что на следующей неделе (после праздников, посвященных Дню Победы) повезет ее к гинекологу. Через два дня, дочь заявила, что 9 мая ездила к отцу, и он её изнасиловал, признаться, матери в этом сразу постеснялась, а также ей было жалко отца.

В отношении отца составили протокол задержания, который пояснил, что 9 мая вообще находился в другом регионе, ездил к двоюродной сестре. Тут нужно отдать должное мужеству следователя, который под свою ответственность избрал в отношении  подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В итоге органам предварительного следствия была предоставлена информация от сотового оператора, что все входящие и исходящие звонки в период с 8 мая по 10 мая были приняты абонентом (отцом) в другом регионе. Была допрошена двоюродная сестра подзащитного, которая подтвердила его алиби, предоставлены видеозаписи с автозаправочных станций (из другого региона), на которых подзащитный заправлял автомобиль. Более того, судебно-медицинская экспертиза показала, что девственная плева у потерпевшей повреждена, но противоречит давности инкриминируемого моему подзащитному преступлению. В дальнейшем, потерпевшая призналась, что оговорила отца, так как не хотела, чтобы мать узнала, что дочь уже живет половой жизнью. В последствии к уголовной ответственности был привлечен 27-летний К. по ч.3 ст. 134 УК РФ, который на регулярной основе за материальное вознаграждения вступал в половую связь с потерпевшей (еще когда потерпевшей было 13 лет), доказать его вину помогла личная переписка с потерпевшей в социальной сети «Вконтакте», а в  отношении подзащитного уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Примерно такая же 16-летняя потерпевшая обратилась с заявлением об изнасиловании в отношении моего (со слов адвоката Андрея Андреевича С.) другого 17-летнего подзащитного. Повезло, что все разрешилось на этапе процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144 – 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, когда было установлено, что во время якобы имевшем месте изнасилования, мой подзащитный дома по ноутбуку путем интернет-трансляции посредством Web-камеры общался со своей сверстницей (кстати, с общей знакомой с потерпевшей). Хорошая вещь – IP-адрес, который привязан к договору об оказании интернет услуг. Как выяснилось, потерпевшая решила написать на него заявление, так как хотела отомстить по мотивам ревности, не подозревая, что в это время он обеспечен «непробиваемым» алиби, которое подтвердилась как свидетельскими показаниями, так и технически (следователями был исследован ноутбук, получены ответы на запросы от провайдера предоставления интернет-услуг).

В отношении еще одного моего такого подзащитного – псевдо-злодея присяжные (единогласным решением) вынесли оправдательный вердикт, с данным судебным Решением можно ознакомиться на нашем сайте , однако ему пришлось целый год провести в следственном изоляторе.

Руководству следственного Комитета пора задуматься над «палочной» системой оценки работы своего ведомства и тщательно проводить процессуальные проверки на стадии подачи заявлений (сообщений) по таким преступлениям, а не с разбегу возбуждать уголовные дела (как это сейчас обычно происходит), искать возможные причины оговора со стороны потерпевшей и их ближайших родственников (например, по оправдательному вердикту присяжных инициатором  написания заявления была мать потерпевшей, которая состояла с ним в разводе, и настал вопрос раздела совместного нажитого имущества).  А если «палочная система» так уж сильно прижилась, считать хорошим результатом («палкой») и тот результат, когда в ходе проверки или в ходе расследования уголовного дела будет установлено, что никакого преступления и не было вовсе.

Кроме того, полагаем, что следователям Следственного Комитета необходимо принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела, если показания потерпевших не подтверждаются какими-либо другими фактами.

Законодательные акты, регламентирующие презумпцию невиновности

Сам термин «презумпция невиновности» закреплен во многих международных и внутригосударственных законодательных актах.

Высший юридический закон страны Конституция РФ (ст. 49) также провозглашает этот принцип презумпции невиновности одним из основополагающих и гарантирует его защиту.

Ряд законов РФ различных уровней также раскрывают понятие презумпции невиновности. Так, помимо закрепления принципа о невиновности в Конституции, его регламентируют Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП.

Вспомогательным актом является постановление Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 г.

Статья 49 Конституции РФ о принципе презумпции невиновности

Сравнивая трактовку понятий о презумпции невиновности в Конституции и во Всеобщей декларации прав человека, стоит отметить следующее различие.

Вся разница в том, что в международном праве человек – это субъект прав в целом, который подпадает под защиту данного принципа, а по нашему закону – это лишь то лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование.

Бремя доказывания вины лежит, главным образом, на обвинителях (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Обвиняемое лицо не считается виновным до того момента, пока не доказано обратное, то есть пока не собраны доказательства и факты, подтверждающие наличие вины.

Стоит отметить важность данного принципа в системе прав человека. Это необходимо для того, чтобы невиновное лицо не подлежало незаслуженному наказанию

Любой подозреваемый или обвиняемый имеет право на защиту, и до тех пор, пока не вступит в силу обвинительный приговор суда, лицо будет считаться невиновным.

Часть 3 статьи говорит о том, что при наличии неустранимых сомнений в виновности лица они должны быть трактованы в его пользу.

Неустранимыми сомнениями признаются те сомнения, при которых имеющиеся доказательства не могут являться гарантированным основанием для признания человека виновным в совершении деяния. То есть спорные факты не могут послужить доказательством вины.

Приговор можно изменить или отменить в порядке кассации или надзора в связи с получением новых фактов, относящихся к делу.

Уголовно-процессуальный кодекс

Норма о невиновности также реализована в уголовно-процессуальном праве. Статья 14 УПК РФ опирается на этот принцип, повторяя статью Конституции (УПК РФ в редакции от 29.07.2018).

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе имеет особую важность. Согласно УПК, приговор не выносится, когда мало доказательств, подтверждающих наличие вины

Эта уголовно-процессуальная норма в первую очередь адресуется следственным органам и судам, чтобы защитить обвиняемого от возможного произвола со стороны сотрудников правоохранительных органов.

КоАП и презумпция невиновности

Презумпция невиновности также регламентирована в административном праве и распространяется на тех, кто совершил административное правонарушение — к примеру, нарушил правила вождения.