Коллизии в праве и их устранение

Методы разрешения юридических противоречий

Правовые пробелы устраняются при применении конкретных средств, приемов и механизмов. Все это – способы разрешения коллизий. Каждый конкретный зависит от вида существующего противоречия.

Есть наиболее распространенные способы, при помощи которых в законодательстве разрешаются юридические коллизии. Среди них следующие:

— принятие нового правового акта;- толкование спорных позиций;- отмена устаревшего законодательного документа;- внесение уточнений или изменений в действующие правовые акты;- разбирательство третейское, судебное, арбитражное или административное;- развитие переговорного процесса с целью гармонизации юридических норм;- конституционное правосудие;- международные процедуры;- оптимизация взаимосвязи практики и теории.

Роль региональной власти

Безусловно, корректировка законодательства может осуществляться не только сверху, но и снизу. Многие федеральные законы несовершенны, в них присутствуют пробелы и противоречия. Особенно это касается нормативных актов о приватизации, банкротстве, внешнеторговой деятельности и пр. Для предупреждения коллизий региональные руководители вынуждены издавать собственные акты.

Стоит сказать, что зачастую законы субъектов РФ опережают федеральные правовые акты и оказываются более прогрессивными. Учитывая это, многие руководители считают, что в каких-то вопросах следует уступать центральной власти, в каких-то – региональной. Для построения демократического государства необходимо поддерживать баланс интересов.

Этот способ разрешения противоречий имеет особое практическое значение. Если в каком-либо регионе предпринимаются шаги, направленные на разрушение государства, центральная власть должна располагать эффективными механизмами легального их пресечения. В экстренных случаях возможен роспуск региональных парламентов, отстранение губернаторов. Задача всех уровней власти состоит в достижении оптимального сочетания демократических принципов и авторитета центра.

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

• Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
• Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
• Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
• Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
• Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
• Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.

Коллизионные угрозы

В начале 2000-х около половины нормативных актов, изданных на региональном уровне, не соответствовало положениям общефедерального законодательства. В отечественной правоприменительной практике отмечались случаи неисполнения предписаний, поступавших от центральной власти, нарушения Конституции, проявления сепаратизма, игнорирования судебных постановлений.

В конце января 2000 г. на расширенном заседании Министерства юстиции специалисты отмечали, что огромный массив региональных актов не согласуется с федеральными законами и нарушает права человека. Последующее их накопление может привести к разрушению единого правового поля государства, исполнительной вертикали власти. Может сложиться ситуация полного неподчинения.

Для предупреждения таких угроз необходимо совершенствовать и законодательно закреплять систему инструментов контроля законности региональных актов. Речь, в частности, о введении общефедерального регистра правовых документов, установлении санкций за неисполнение предписаний, поступающих от федеральных структур власти.

В начале 2000-х в правоприменительную практику начал вводиться механизм реализации постановлений КС о признании региональных актов, не согласующихся с федеральным законодательством, неконституционными.

Эволюция коллизионного норматирования

Совершенствование коллизионного способа регулирования международных частных правовых взаимоотношений проявляется в переходе гражданско-правовых отношений в отдельных сферах от обособленных коллизионных норм к объединяющим их системным образованиям, действующим как единый механизм на основе взаимосвязанности и взаимообусловленности их отдельных элементов. 

Замечание 4

Подобные образования стали достоянием как внутренних законодательств отдельных стран (законы о МЧП Венгрии и Швейцарии), так и ряда международных договоров, ратифицированных ещё в начале 70-х годов прошлого столетия: Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

Позже, в начале 80-х, и в США, и в европейских странах чрезмерная «жёсткость» коллизионных норм была подвергнута критике, что вылилось в рождение нового более гибкого в применении поколения коллизионных правил. О том, насколько расширилась география применения новых «гибких» норм, отсылающих к праву стран, имеющих наиболее тесную связь с отношением, говорит уже одно перечисление правовых актов:

• законы о МЧП Австрии, Венгрии, Швейцарии;
• Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам и контрактам 1994 года;
• ГК канадской провинции Квебек;
• Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.

Согласно соответствующему разделу Модели ГК для стран СНГ (общие положения которого содержат «гибкое» коллизионное правило), если, руководствуясь правилами невозможно установить право, подлежащее применению, то применять следует то право, которое ближе всего соответствует гражданско-правовому законодательству, учитывающему осложнение иностранным элементом. Перечень случаев, в которых следует обращаться к «гибкому» коллизионному праву, согласно ГК РФ (разделу, посвящённому МЧП, по сравнению с Моделью ГК для стран СНГ), значительно расширен.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Коллизии в праве

Определение 1

Коллизиями в праве или юридическими коллизиями называют наличие расхождений или противоречий в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные общественные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Часть теоретиков в сфере государства и права предлагают различать понятие «коллизии в праве» и «юридические коллизии в целом», считая, что первое характеризует коллизии, которые содержаться непосредственно в рамках права, а второе – коллизии, охватывающие правовую систему полностью, то есть не ограничиваются пределами права. При этом теория государства рассматривает так же коллизии законов, выражающиеся в расхождениях или отсутствии согласованности в содержании законодательных актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов. При этом понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии» приравниваются. Одновременно частью теоретиков исследуются коллизии отдельных статей в нормативно-правовых документах, то есть наличие несогласованности в них, указывая на коллизии в законодательстве.

Все точки зрения рассматривают понятие «коллизии в праве» или «юридические коллизии», которые по своей сути являются идентичными, за исключением разве что случаев, когда рассматривается только один из элементов коллизий, а именно несогласованность отдельных статей законов и нормативно-правовых актов.

Вывод 1

Из этого делаем вывод, что коллизии можно рассматривать как расхождения или противоречия в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Некоторые ученые выделяют отдельное понятие – «конкуренция правовых норм». Этим понятием характеризуют ситуации, когда содержание двух или более не противоречащих друг другу норм отвечают за регулирование одного круга схожих общественных отношений, при этом нормы отличаются конкретизацией, детализацией и объемом. В таких случаях действительно присутствует элемент конкуренции между нормами и это нормальная ситуация. Но вот в случаях с коллизиями имеет место негативное и нежелательное явление, когда противопоставляются противоречащие друг другу нормы, а нередко и вовсе взаимоисключающие.

Стоит разграничить понятия «коллизии» и «конфликта».

Определение 2

Конфликт – это понятие, описывающее ситуации, связанные с противоречиями в человеческих отношениях, но никак ни между нормами права и нормативными документами. При этом, последние, несомненно, могут послужить поводом для возникновения конфликта.

Конфликт скорее можно охарактеризовать как политическую категорию, нежели правовую. Когда речь идет о наличии политической «коллизии», то прослеживается много схожего в политических и юридических конфликтах, что часто затрудняет их разграничение. В этой ситуации довольно обоснованным является мнение А.В. Полякова, увязывающего коллизии в праве и правовые конфликты. История знает немало случаев, когда наличие расхождений, несогласованностей и противоречий между нормативно-правовыми актами, властью и должностными лицами приводило к негативным ситуациям, вроде «войны законов», правового конфликта и т.д.

Наличие коллизий в праве, законах и законодательстве часто приводит к зарождению правовых конфликтов между элементами внутри правовой и государственной систем. Такого рода конфликты могут иметь место на разных уровнях:

• между субъектами, которые основываются на правовые тексты в разных подсистемах;
• между субъектами, по-разному интерпретирующими одни и те же тексты;
• между правовыми текстами в одной правовой системе при наличии внутренних противоречий.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Понятие юридических коллизий

В юридической практике возможны случаи не только , но и противоречий между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, которые называются юридическими коллизиями.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных правовых актов и др.

Причины правовых коллизий, так же как и пробелов права, носят как объективный, так и субъективный характер.

К объективным
, в частности, относятся противоречивость, изменчивость регулируемых правом общественных отношений.

К объективным причинам следует также отнести социально- экономические и политические кризисы, возникающие в определенные периоды развития государств. Эти кризисы могут привести к многочисленным юридическим неурядицам. Так, распад СССР, который произошел вследствие социально-экономического и политического кризиса, привел к разложению единого правового пространства. Последствия этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиям.

К субъективным
причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, в результате действий которых, а иногда и в результате политической и идеологической конфронтации возникают коллизии.

Виды юридических коллизий

В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:

1. между конституцией и другими актами
. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;

2. между законами и подзаконными актами
. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;

3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации
. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству

Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;

4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время
. В этом случае применяется позже принятый акт;

5. между актами, принятыми разными органами
. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом, если они приняты одним органом, действует второй, а если они приняты разными органами, то действует первый.

В юридической практике существует несколько : принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующий акт; систематизация законодательства; использование коллизионной нормы; референдум; деятельность судов; толкование.

Назначение коллизионных норм, особенности их применения, сочетания и ограничения

Коллизионные нормы в сочетании с нормами материально-правовыми призваны регламентировать поведение участников правовых взаимоотношений. В соответствии с этими нормами осуществляется:

1. Определение статуса отношений (применимого права).
2. Применение чётких и конкретных предписаний материально–правового законодательства, необходимых для разрешения сложившихся отношений.

Коллизионные нормы бывают простыми, соответствующими схеме «объём-привязка», и сложными, отличающимися несколькими привязками и дифференцированным объёмом. Дифференциация объёма привела к появлению сочетаний коллизионных норм, что в свою очередь является необходимым для принятия справедливых решений по каждому конкретному случаю, а также для разрешения сложных и специфических случаев, требующих специальных оснований для решения. Этой же цели служат так называемые «изъятия» или исключения из общей нормы.

Пример 4

В качестве примера можно привести ст. 1219 ГК РФ, согласно которой, к обязательствам, предъявленным на основании выдвинутого требования по возмещению ущерба (вреда), возникшего в результате причинения вреда, следует применять право страны, в которой произошло причинение вреда. Однако, если:

1. Стороны обязательства имеют единое место жительства или единое место деятельности, то спор следует рассматривать по закону страны этого места.
2. Места жительства и деятельности сторон располагаются в разных странах, стороны являются гражданами одной страны, то спор следует рассматривать по праву этой страны.
3. Причинённый вред имеет тесную связь с договором (контрактом) между причинителем вреда и потерпевшим при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности (например, несчастный случай на производстве), то к ситуации следует применить право, которое действует в отношении этого договора.

Применение общих правил коллизионных норм может быть ограничено, если между сторонами обязательства, возникшем по делу о причинении вреда, не заключено соглашение о праве, которое должно быть применено в случае причинения вреда.

Пример 5

Отказ от предоставления медицинской помощи органами местного здравоохранения туристу, отдыхающему за границей и не оформившему медицинскую страховку.

Когда возникает коллизия в праве на недвижимость

Опираются на объективные и субъективные основания возникновения и применения. К субъективным причинам относятся подходы в применении статей действующих кодексов практикующими юристами и правоведами теоретиками.

Эти позиции нередко основаны на авторских приёмах, допускающих произвольное толкование и интерпретацию действующих норм в рамках отдельного производства. Успешно позиционированное в суде применение положений в узком контексте, становится базовым прецедентом для последующего аналогичного вида интерпретаций.

Так возникают нюансы, основанные на искажении норм, традиционно действовавших в ином аспекте применения. В то же время прецедент традиции накладывает свои отпечатки, влияя на мотивы принятия решений в отношении тех или иных спорных ситуаций.

Эта двойственность опирается на несовершенство действующей юрисдикционной системы, требующей постоянного обновления, ориентированного на изменения, происходящие в общественных процессах.

Усиливается  субъективное влияние на систему законодательства некомпетентностью субъекта законотворчества, не способного предусмотреть причинно-следственные связи и юридические последствия принятия некоторых законодательных корректировок. Здесь рассогласование наступает, если принятие новых законодательств не опирается на анализ уже действующих норм.

К объективным основаниям относятся разногласия между стихийно сложившимися в обществе имущественными отношениями, которые не могут регулироваться гражданской законодательной базой, если она не способна предусмотреть действенный алгоритм их разрешения.

Вопрос о взаимодействии устаревших норм с новыми общественными тенденциями, соответственно, опирается как на субъективную, так и на объективную правовую природу.

В целом из этого контекста выделяются главные позиции, опирающиеся на объективные основания:

• Общественные отношения более динамичны, чем формирование законодательной базы, регулирующей их.
• Иногда новые законы, вступающие в противоречие с предшествующими, возникают без отмены устаревших.
• Влияние на законодательство политических и экономических кризисов.
• Вмешательство в законодательство РФ прецедентов, опирающихся на нормы международного права.

Перечисленные проблемы требуют разрешения, что повлекло возникновение специальной отрасли юрисдикции – коллизионного права.

Коллизия в праве собственности

Главным видом разногласий в обозначенной сфере являются имущественные интересы субъектов, столкнувшихся в едином юрисдикционном пространстве.

По преимуществу, фоном для возникновения таковых становятся субъективные основания, подтасовывающие посредством интерпретации, существующие источники. В силу наличия коллизий, позиции сторон провоцируют продолжительные судебные тяжбы и разбирательства.

Данное положение констатировано статьёй 35 Конституции и многочисленными нормами Гражданского кодекса РФ. На основании данных положений применительный регламент имущественных гарантий собственников расширяется до максимально допустимых границ.

Право собственности допускает защиты в судебном порядке, если иные гарантии оказались нарушенными со стороны третьих лиц.

В отношении к позициям владельца выступают противоречиями те причины, которые установлены в отношении регламента использования недвижимости.

Соответствующие ограничения налагаются на землевладельцев, которые утрачивают статус собственника, в случаях:

1. использования земель не по целевому назначению;
2. не использования надела в течение определённого срока.

Те же правила распространяются на владельцев жилья, к тому же таковые ограничиваются в своих правах, в пользу лиц, чьи жилищные интересы вступают в противоречие с имущественными интересами собственниками жилья (см. Жилое помещение и пределы его использования). Особенно, если речь идёт о несовершеннолетних детях.

Нормативы коллизионных случаев в отношении собственников регулируются положением статьи 1206 ГК РФ. Они устанавливают возникновение и продолжение действия полномочий лица, в чьём ведении находится объект недвижимости. Здесь устанавливается унифицированный порядок применения обозначенных положений.

Однако в случаях применения международных стандартов управления недвижимостью, унифицированные нормы не установлены.

Способы разрешения и устранения коллизий

Смысл разрешения коллизий сводится к выбору одной из норм, противоречащих друг другу.
Принцип коллизии весьма субъективен и находится в постоянном плюрализме мнений.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1. толкование;
2. принятие нового акта;
3. отмена старого;
4. внесение изменений или уточнений в действующие;
5. судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6. систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7. переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8. конституционное правосудие;
9. оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10. международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1. Если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: последующий закон отменяет предыдущий.

1. Если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства), по принципу: в случае противоречия применяется закон вышестоящего органа.Нормы, конкретизирующие данный принцип, закреплены в части 1 статьи 15, частях 5, 6 статьи 76, части 3 статьи 90, части 3 статьи 115, Конституции Российской Федерации. 3. Если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний по принципу: специальный закон отменяет общий; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий. На практике нередко возможны случаи совпадения, «наслоения» различных конфликтных норм права, что влечет за собой и столкновение коллизионных правил. Под совпадением коллизий понимаются ситуации, когда между нормами возникает несколько разнородных коллизионных отношений

Институт правовой аналогии

В качестве первого и самого естественного шага к полному устранению пробелов выступает принятие новых правовых норм. Однако это далеко не самый короткий путь, поскольку законодатели не в состоянии на постоянной основе заделывать образовывающиеся дыры в пожарном порядке. Процесс происходит постепенно. В первую очередь устраняются наиболее важные и существенные правовые пробелы. А поскольку возникновение пробелов – процесс постоянный, то существует необходимость оперативного реагирования на их возникновение и заполнение. Для таких целей функционирует институт правовой аналогии.

Аналогия (от греч. Analogia – соответствие, подобие, сходство) в этом случае подразумевает сходство между правовыми нормами и отношениями, которые они регулируют. В задачу аналогии входит разрешение законодательно непредусмотренных ситуаций исходя и законодательного разрешения подобных ситуаций. Законодатели занимаются устранением пробелов, а правоприменители – восполняют и преодолевают их. Аналогия основывается на предположении о том, что схожие между собой по своим основным признакам и чертам отношения подлежат одинаковому разрешению. То есть существуют сходные отношения – аналогия, а значит вопросы, их качающиеся, должны регулироваться одинаково. При этом, рассматриваемый случай в обязательном порядке должен входить в круг отношений, подлежащих правовому регулированию, то – есть находится в рамках юридического поля.

Замечание 2

К отношениям в сфере морали правовая аналогия не применяется.

Выделяют два вида правовых аналогий:

• аналогия закона – подразумевающая поиск и применение сходности с другими законами и нормативными актами;
• аналогия права – подразумевающая даже в случае не обнаружения сходных норм разрешение дел исходя из соответствия общему духу, смыслу и принципам действующих норм права. (Такая ситуация подразумевает особую роль правосознания, юридической культуры и профессионализма судей).

Институт правовой аналогии закреплен положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 1.

Наиболее серьезным правовым пробелом считается ситуация, когда отсутствует и соответствующая норма права, и правовой обычай, и юридические прецеденты, и нормативный договор. Положения 6 ст. Гражданского кодекса предусматривают применение положений гражданского законодательства, применяемого в сходных отношениях, в случаях отсутствия законодательного урегулирования отношений или отсутствия соглашения и применимого обычая из сферы делового оборота, а также содержат разъяснения, согласно которым в случаях, когда применить аналогию невозможно, при определении прав и обязанностей сторон за основу берутся общие начала и смысл гражданского законодательства, добросовестность, разумность и справедливость. Таким образом, положениями кодексов четко определена необходимость ликвидации правовых пробелов и прописаны способы

Стоит также обратить внимание на присутствие понятий «отсутствие обычая» и «соглашения» между сторонами на ряду с отсутствием нормы

Научная литература выделяет еще и субсидиарная (дополнительная) аналогия, суть которой заключается в применении в процессе рассмотрения дел судом сходной нормы из другой отрасли права.

Институт правовой аналогии не распространяется на уголовное право. Пробелы, возникающие в уголовном праве, ликвидируются исключительно путем законотворчества. Применение аналогии в этой сфере права не допустимо, поскольку противоречит основополагающему постулату, который гласит: «Без указания в законе преступление не существует». Признание преступления, а, следовательно, и наступление уголовной ответственности может следовать исключительно в случаях, когда подобное деяние признается преступным на основе положений УК РФ. Признание такой идеи как основополагающей во всех демократических правовых системах призвано защитить свободу личности. Все остальные отрасли права так или иначе используют аналогию, кроме случаев, когда это специально запрещено. Кроме того, отсутствие закона не является предлогом для отказа судом в разрешении спора. Этот принцип общепризнан в мировой и российской юридической практике. Суды обязаны принимать на рассмотрение дела и разрешать их с использованием института аналогии.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Что же такое правовая коллизия?

Коллизия – это, по сути, столкновение двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

Коллизия всегда разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю, и что при расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному. Это вполне логично, ибо более конкретная норма всегда направлена на урегулирование особых отношений специального круга лиц.

Тоже вполне логично, так как более новая норма всегда выражает последнюю волю законодателя.

Однако представим себе ситуацию, когда один правотворческий орган сначала принял общую норму, потом – специальную, потом опять общую, но не отменил специальную. Какую же норму исходя из этого условия применять на практике?

Если исходить из того, что следует применять последнюю норму, как выражающую действительную норму законодателя, то мы руководствуемся общей. И тут можно предположить, как вариант, что старую специальную норму законодатель еще не успел привести в соответствие с новой общей. Однако в такой позиции есть серьезный изъян, так как специальная норма никогда не будет приоритетной по отношению к общей: либо она не будет применяться, так как старая, либо она будет новее и применяться будет уже именно по основанию «новизны». Такая позиция кажется более чем странной.

Кроме того, следует отметить, что новизна и конкретность – совершенно разные критерии. И либо они должны применяться одновременно, либо должно быть четкое разграничение принципов их применения.

Обратимся к судебной практике.

Верховный Суд в своем решении № ГКПИ 01-1167 от 07.08.2001 года прямо указал, что «при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы».В Определении Конституционного Суда № 199-О от 05 октября 2000 года, указано, что «в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

И если решение Верховного Суда четко и понятно, то особенно невнятным на его фоне выглядит мнение Конституционного Суда, по которому так до конца и осталось не понятным, какой из этих критериев приоритетнее — по кругу лиц или по времени.

При наличии противоречащих друг другу правовых норм имеет место и противоречащая правоприменительная практика, что порождает возможность произвольного применения норм, определения приоритета в каждом конкретном случае по-разному. То есть каждый раз при обнаружении коллизии и обращении в суд именно судья будет определять преимущество одной нормы над другой, трактовать и определять содержание конкретного правоотношения, что, бесспорно, противоречит общим принципам права.

В свете всего вышесказанного хотелось бы особо отметить Постановление Конституционного Суда №13-П 2004 года, в котором сказано, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».