Защита деловой репутации

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства

«23» октября 20__ года в рамках показа программы «С.» – фильм А. Б. на телеканале «Р.» (ФГУП «В.»), на 12 минуте выпуска была размещена видеозапись, содержащая фрагменты задержания Ш.А.К., в настоящее время запись размещена на интернет сайте телеканала.

В данном эпизоде телеканалом были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А.Ш. Корреспондентом были сделаны следующие заявления: «- В Санкт-Петербурге спецназ УФСКН задержал вот такого странного человека. Это один из известных дилеров запрещенных анаболических стероидов на Северо-западе. А.Ш. и продает и колется одновременно. Судя по фигуре, и внешнему виду – этот человек уже не имеет пола…. И его тело и образ – все это результат того, что стероиды и их беспорядочное применение за несколько лет выдавили из А.Ш. и мужчину, и здоровье…».

Распространение указанных сведений со стороны Ответчика порочит честь, достоинство и деловую репутацию А.Ш., как спортсмена-бодибилдера, тренера, артиста. Кроме того, ставит под сомнение его гендерную принадлежность, оскорбляет как человека.

Порочащий характер сведений подтверждается утверждением о нарушении Ш.А.К. действующего законодательства словами: «- это один из известных дилеров запрещенных анаболических стероидов». Такое утверждение имеет вид заявления о виновности истца в преступлении, предусмотренном ст.234 УК РФ «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта», приводит к созданию общественного мнения, что истец сбывает сильнодействующие вещества – запрещенные анаболические стероиды. Ответчик фактически обвиняет истца в совершении им преступления. В то время как в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Виновность ответчика в распространении запрещенных анаболических стероидов в предусмотренном порядке не доказана и вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Также порочащий характер сведений подтверждают слова о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни, умаляющие его честь и достоинство: «…вот такого странного человека. Его тело и образ – все это результат того, что стероиды и их беспорядочное применение за несколько лет выдавили из Ш.А.К. и мужчину и здоровье…». В свою очередь Ответчиком не был учтен тот факт, что Ш.А.К. состоит в зарегистрированном браке, их семья готовится к рождению ребенка. На физическое и психическое здоровье Истец не жалуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, периодически проходит медицинские обследования, которые отклонений в здоровье у него не выявляли.

Кроме того, в нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных», была осуществлена обработка персональных данных Истца без его согласия. В соответствии с п.1 ст.10 данного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Так, без согласия А.К.Ш. была проведена видеосъемка по месту его жительства в квартире, в момент, когда он находился у себя дома без верхней одежды. Также без согласия Истца был продемонстрирован его паспорт гражданина РФ на 1 и 2 страницах, тем самым раскрыты следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, фотография, личная подпись, серия и номер паспорта, орган выдавший паспорт и дата его выдачи.

Дополнительно прошу учесть, что распространением порочащих сведений Ответчик унизил честь и достоинство Ш.А.К., нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в его длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своей супруге, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, которые смотрели указанную телепередачу, либо слышали о ней от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, К.А.Ш. столкнулся с серьезными трудностями при поиске работы, учитывая столь скандальную известность, основанную на трансляции программы «С.», работодатели не желают принимать его на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 130 УК РФ.

Оскорбление чести и достоинства

Статья 130 УК РФ, освещающая порядок наказания за оскорбление человека, утратила силу еще после обновления редакции кодекса в 2011 году.

Теперь ответственность за действия, направленные на словесное унижение достоинства личности, налагается в рамках КоАП РФ. Причем чтобы нарушитель понес наказание, факт деяния потребуется подтвердить в суде, а для этого следует грамотно трактовать само понятие «оскорбление» и подготовить доказательную базу.

Само понятие «оскорбление» предполагает выраженное в словесной форме унижение человека, его достоинства и чести. При этом употребляемые словосочетания должны отличаться резким негативным окрасом и трактоваться как неприличные (брань, нецензурные высказывания). Оскорбление личности включает следующие варианты его изложения:

Такие действия, как пощечина, непристойный жест, плевок в лицо, срывание одежды (головного убора), также трактуются как оскорбление.

Рассмотрение подобных нарушений осуществляется в органах суда, потому как согласно параграфу 21 Конституции РФ, достоинство гражданина охраняется государством, а значит за его принижение предусмотрено наказание.

Однако ответственность возлагается на виновного только в том случае, если имеют место факторы, характерные именно для такого проступка.

Проще говоря, не каждое оскорбление, высказанное в адрес третьего лица, считается унижением достоинства его личности. В число главных признаков, отличающих оскорбление чести и достоинства, от прочих нарушений, входят: Характер оскорбления — неприличная форма ругательства с намерением вызвать у человека чувство обиды.

Причем фразы должны быть конкретными, без всевозможных аллегорий, и направляться непосредственно в адрес потерпевшего (допускается его отсутствие в момент высказывания ругательства, при условии, что после он получает информацию о случившемся от третьих лиц)

Статья 152 ГК РФ.

Защита чести, достоинства и деловой репутации (действующая редакция)

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 6.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально. Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации

В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться

Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

1. Удаления недостоверных сведений;
2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Гражданско-правовое понятие и толкование чести, достоинства и деловой репутации устанавливается ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам, и речь идет о нематериальных благах, лишенных материального (имущественного) содержания, которые неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя — это те блага, которые гражданин приобретает при рождении, а правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные права, как деловая репутация, а в силу закона — право на фирму, товарный знак.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, которые регулируются путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права, другой — носитель субъективной обязанности. Каждый субъект гражданского права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных и личных прав, определяющих его правовое положение, в число которых входит право на честь, достоинство и деловую репутацию, и являющихся элементами правосубъектности гражданина или организации.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, и только с момента их нарушения нормы гражданского права регулируют возникшие правоотношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство — это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены, а в момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права. Право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц, которая заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или организации.

Российское право исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих, и поэтому государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц и выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение

Закон предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, сведений от лиц, их распространивших. Тем самым законом определяются участники этого отношения.

Правомочие по владению характеризуется возможностью обладать честью, достоинством, деловой репутацией независимо от третьих лиц и требовать от любого юридического или физического лица не нарушать эти блага.

Правомочие по пользованию заключается в возможности пользоваться сложившимся о себе представлением в самых различных сферах.

Правомочие по поддержанию и (или) изменению содержания своей деловой репутации заключается в возможности совершать определенные действия (заключать с этой целью договоры, публиковать информацию и рекламу).

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Нарушение чести, достоинства и деловой репутации причиняет существенный моральный вред свободе действий и общественному положению путем создания невыгодного впечатления.

Порочащие сведения

В нашей стране провозглашена свобода личного мнения – каждый человек может иметь свои суждения. Но оно ограничено правами и свободами других лиц.

Порочащие сведения – информация, не соответствующая действительности, которая представляет физических и юридических лиц в негативном свете, умаляет их честь и достоинство и вредит деловой репутации.

1. К сведениям, порочащим гражданина, можно отнести информацию о том, что он нарушал закон, не выполнял свои рабочие обязанности, совершал аморальные поступки.
2. Сведения, порочащие компанию, относятся к сфере деловых отношений. К таковым можно отнести сообщения о несоблюдении делового этикета, невыполнении обязательств перед клиентами и контрагентами, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении законов.

Оспаривание в суде

Суд будет оценивать информацию как порочащую, если она соответствует следующим критериям (Как подать жалобу в суд):

1. Сведения представляют собой факты, а не оценочные суждения. Это важный момент, потому что субъективное мнение, даже негативное, не является поводом для судебного спора: нельзя проверить его на соответствие действительности.
2. Информация должна быть распространена. Распространением считается публикация в сети интернет, в печатных изданиях, на бумажных и цифровых носителях информации, а также передача сведений другому человеку (кроме самого лица, которого касаются эти данные).
3. Сведения должны быть порочащими, то есть наносить урон имиджу лица.
4. Несоответствие реальности – если распространенные данные наносят репутационный урон, но являются истинными, иск не будет удовлетворен.

Отличие порочащих сведений от оскорбления и клеветы

Необходимо отличать распространение порочащих высказываний от оскорбления (Как пожаловаться на оскорбления) и клеветы. Эти понятия различаются по содержанию и способам юридической защиты (Бесплатная помощь юриста).

Клевета – заведомо ложные сведения, наносящие урон чести, достоинству и имиджу лица. Клевета рассматривается в уголовном судопроизводстве соответственно ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Основным отличием является заведомо ложный характер распространяемой информации. По данной статье обвинительные приговоры выносятся довольно редко – в случаях, когда ложная информация может нанести репутации значительный урон (например, когда дело касается политика). Наказание не предполагает лишения свободы, но штраф может доходить по 5 млн.руб.  и сочетаться с обязательными работами.

Оскорбление – высказывание, унижающее честь и достоинство лица. Главное отличие от других определений – выражение в неприличной форме. Такое определение закреплено в ст.5.61 КоАП. Дела данной категории рассматриваются в административном порядке. Штрафы составляют от 1 тыс.руб для гражданина до 500 тыс.руб для юридического лица.

Компенсация репутационного вреда – страж и дубинка против нарушителей?

Если со связкой «репутация руководителя – репутация юрлица» все более-менее понятно, то остается еще один вопрос – а можно ли с виновного лица взыскать компенсацию вреда, прежде всего нематериального (репутационного)?

Напомню, что с реформой гражданского законодательства в были внесены изменения: если ранее в пользу юридического лица могла быть взыскана компенсация морального вреда, то теперь , запрещает подобное. Пытаясь обойти запрет юридические лица стали заявлять требования о компенсации репутационного вреда.

Суды раскололись на два лагеря. Одни толкуют закон буквально – «что прямо не предусмотрено законом, то запрещено», а значит – никакой компенсации репутационного вреда. Активным проводником такого подхода в свое время выступил АС Северо-Кавказского округа (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 августа 2015 г. № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. № Ф08-264/2016 по делу № А63-5134/2015). Поддерживали его и иные суды (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. № Ф07-3560/2016 по делу № А56-25777/2015).

Другие, напротив, считали, что природа репутационного вреда отличная от морального вреда, и запрета на взыскание как такового нет. Опирались при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности использования способов защиты, которые прямо не упомянуты в законе (иначе, обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О). В частности, «за» репутационный вред ратовал АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. № Ф05-18449/2015 по делу № А40-143163/2014). Другие суды также порой занимали такую позицию (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015).

Интересно, что ВС РФ одинаково отклонял кассационные жалобы на судебные акты, как первой, так и второй позиции. Пока, наконец, сам не высказался более-менее четко в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015:

новая редакция не препятствует взысканию компенсации репутационного вреда, но при этом организация должна доказать:

а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленность, образование, бизнес и т.д.);б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;в) факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

То есть считаешь, что твоя репутация «подорвана», докажи это, оцени свою репутацию, оцени вред. Не можешь – никакой компенсации не получишь. Получается ВС РФ как бы «двух зайцев убил» и одновременно признал возможность компенсации нематериального репутационного вреда и в то же время нематериальность репутационного вреда «истончил» до прозрачности: если деловая репутация подлежит оценки в бухучете как актив особого рода, то и вред репутации можно вроде бы, как и «пощупать» ( (ПБУ 14/2007)» (утв. Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н).

Получается просто «запугать» обидчика миллионными исками не получится, хотя сегодня суды размер взыскиваемой компенсации значительно снижают по сравнению с указанной в исковом заявлении. Обычно, в среднем, истцы просят взыскать с ответчиков суммы от 100 тыс. до 4-6 млн руб. Средняя присуждаемая сумма колеблется в районе 50-300 тыс. руб.

Так, например, в одном из выше приведенных примеров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14) истец просил взыскать компенсацию репутационного вреда в размере 6 млн руб., суд же присудил по 300 тыс. с ответчиков в пользу каждого истца (учитывая, что истцов было двое, то получилось по 600 тыс. ущерба с каждого ответчика, которых было трое, т.е. всего – 1,8 млн руб.).

В другом деле, при запрошенном истцом 1 млн руб компенсации, суд взыскал 200 тыс. руб. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015 по делу № А51-6980/2015). 

Оценка репутации

Эти достаточно очевидные и, насколько мне известно, не подвергаемые сомнению положения необходимо иметь в виду при решении таких вопросов, как соотношение убытков и компенсации репутационного вреда и способ и средства доказывания размера репутационного вреда.

То, что является рациональным, планируемым, целесообразным, само по себе способно к внешней оценке, ибо последняя как раз и состоит в сопоставлении действий и их результатов, целей и понесенных для этого затрат. А такие факторы деловой репутации, как «совокупность качеств и оценок», даваемых контрагентами и иными лицами (Н. Малеина), тем более объективны.

Ведь если оценки даются контрагентами юридического лица, т.е. субъектами коммерческой деятельности, то они, конечно, столь же опираются на рациональные, исчисляемые показатели, как и иные оценки, делаемые в процессе предпринимательской деятельности. Нет сомнения, что и суд в состоянии объективно оценить «совокупность качеств и оценок», которые составляют деловую репутацию.

Данные выводы заставляют признать, что умаление деловой репутации является обстоятельством объективным, подлежит доказыванию, и приводимые истцом доказательства должны касаться именно «совокупности качеств и оценок», носить сами по себе объективный характер и быть проверяемыми.

В отличие от оценки степени физических и нравственных страданий, которая присуща определению компенсации морального вреда, когда речь идет об «утешении за причиненное зло… ущербе, причиненном чувствам истца» <*>, при оценке вреда репутационного суд не может исходить ни из логики «утешения», ни учитывать состояние чувств истца за отсутствием у него этих чувств. Именно поэтому суд не может оценивать вред субъективно, как это присуще оценке морального вреда, когда суд опирается на свое понимание переживаний и страданий другого человека, которые далеко не всегда проявляются вовне и потому далеко не всегда могут быть с очевидностью обнаружены.

<*> Дело Толстого-Милославского против Великобритании. П. 23 (из практики ЕСПЧ).

Между тем деловая репутация всегда проявляется вовне, и ее умаление всегда может быть обнаружено. Если такое умаление не обнаружено, значит, его и нет!

Страдания нужно представить, вообразить. Деловую репутацию (или ее умаление) нельзя ни вообразить, ни представить. Ее можно лишь обосновать. Данное решающее отличие деловой репутации от морального вреда и заставляет признать, что необходимо ее доказывание и что суд обязан обосновать указанием на конкретные обстоятельства свое суждение об ее умалении.

Одного только указания на то, что ответчик распространил существенные сведения, порочащие истца, а истец потерпел громадный ущерб в сфере своей деятельности, совершенно недостаточно для присуждения компенсации деловой репутации.

Когда деловая репутация юридического лица нуждается в защите

Необходимость в защите чести и деловой
репутации юридического лица может возникать при любых случаях распространения
порочащих и недостоверных сведений:

• в
  отношении самой компании, ее методах работы на рынке и исполнению обязательств
  перед контрагентами;
• в
  отношении отдельных специалистов или руководителей предприятия. Порочащие
  сведения могут касаться деловых характеристик, поведения в личной жизни или
  общественной обстановке (например, порочащий характер имеет распространение
  недостоверной информации о совершении преступления);
• в
  отношении характеристик выпускаемой продукции, качества товаров или услуг, и
  т.д.

Причинение репутационного ущерба может
проявляться в падении объемов производства или продаж, отказа партнеров от
совершения сделок и т.д. В этом случае все убытки, рассчитанные пострадавшей
стороной, подлежат возмещению за счет нарушителя.

Типичными способами распространения
порочащих данных являются:

• публикации
  в печатных или электронных средствах массовой информации, направленные на
  ознакомление неопределенного круга лиц;
• рассылка
  порочащих сведений контрагентам или клиентам компании, что приводит к
  формированию негативного отношения к продукции или деловым характеристикам
  предприятия;
• распространение
  указанных сведений в процессе публичных мероприятий или выступлений, в том
  числе на официальных встречах и приемах.

С развитием электронных средств коммуникации особое значение приобретает защита репутации от противоправных действий в сети интернет. Для этого необходимо регулярно отслеживать все публикации о компании, своевременно обращаться в правоохранительные и судебные инстанции.